涉案金額可能上億 兄弟反目案中有案

　　核心提示

　　2008年10月，號(hào)稱(chēng)“知產(chǎn)案”、牽涉數(shù)億金額的“真假布道者股票軟件”案由朝陽(yáng)法院作出判決，法院一審判決鑫三汛公司賠償弘歷通公司4.5萬(wàn)元。日前弘歷通公司高調(diào)披露此案，并稱(chēng)此案已由警方刑事立案，鑫三汛公司相關(guān)人員已被抓。而令弘歷通公司董事長(zhǎng)馮鋼痛心的是，被抓的人原本是與自己一起創(chuàng)業(yè)的“兄弟”，這是繼瑞星事件后，IT行業(yè)出現(xiàn)的又一起“兄弟鬩于墻”引發(fā)的刑事案件。

　　突變

　　兄弟“逼宮”要求散伙

　　時(shí)隔4年，再回想起2004年9月15日，馮鋼依然感慨萬(wàn)千，因?yàn)槟且惶斓囊馔?，徹底顛覆了他?998年帶領(lǐng)幾個(gè)朋友一起下海創(chuàng)業(yè)所創(chuàng)下的所有宏圖偉業(yè)。那天一早，公司另外三個(gè)股東突然開(kāi)會(huì)要求“散伙”。“我只占40%的股份，他們?nèi)齻€(gè)人占大頭兒，所以他們要求散伙我也沒(méi)法反駁?！?/p>

　　最終，為避免公司解散，他不得不籌集400萬(wàn)元，從三人手中購(gòu)得所有股份，而這三個(gè)人不僅是與他一同創(chuàng)業(yè)的，甚至還是好朋友。

　　“三個(gè)人中劉映哲是跟我一起長(zhǎng)大的哥兒們，杜輝和韓浩是我一手提拔起來(lái)的?！闭勂稹氨茖m”時(shí)的情形，馮鋼雖然感到失望，卻也表示可以理解，因?yàn)樽?001年A股進(jìn)入熊市之后，股票軟件就進(jìn)入銷(xiāo)售低谷，公司處在勉強(qiáng)維持的狀態(tài)，所以就算是一起創(chuàng)業(yè)的人，不想干了要求退出也完全正常。

　　“韓浩說(shuō)要去英國(guó)留學(xué)，劉映哲說(shuō)要開(kāi)飯館?！弊罱K，在拿到400萬(wàn)元并簽下一紙保密協(xié)議之后，原公司副總杜輝、劉映哲，原公司總工程師韓浩一起離開(kāi)了公司。

　　與此同時(shí)，弘歷通公司經(jīng)過(guò)一年多開(kāi)發(fā)的一款股票分析軟件產(chǎn)品“布道者”已開(kāi)始測(cè)試，可惜正是這一馮鋼預(yù)期的拳頭產(chǎn)品，將弘歷通公司拖入近四年的官司泥潭。

　　員工突然集體流失

　　時(shí)至今日，馮鋼也說(shuō)不清當(dāng)初幾個(gè)好友所言的去向是否屬實(shí)。不過(guò)2005年開(kāi)始，A股突然反彈并開(kāi)始了一輪牛市，以此為開(kāi)端，整個(gè)事情出現(xiàn)了戲劇化的發(fā)展。

　　2005年初，眼見(jiàn)市場(chǎng)回暖，杜輝突然回來(lái)找馮鋼談判，要求再把股份買(mǎi)回去?！爱?dāng)時(shí)杜輝帶著8個(gè)人來(lái)找我，我當(dāng)然斷然拒絕了他的要求?！钡撕笫虑榈难葑兂隽笋T鋼預(yù)料?！澳翘煲簧习辔揖透械胶芷婀?，外地好幾家銷(xiāo)售公司的電話突然打不通了，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)負(fù)責(zé)人、工作人員電話也打不通了，他們就好像突然從人間蒸發(fā)了一樣，而在前一天晚上還一切正常?！?/p>

　　“一家銷(xiāo)售公司所屬的物業(yè)公司找到我們，才知道出事了。”馮鋼表示，與各地銷(xiāo)售公司失去聯(lián)系之后，自己很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)弄明白到底出了什么問(wèn)題，直到部分城市銷(xiāo)售公司物業(yè)找來(lái),“他們反映說(shuō)，一些工作人員在離開(kāi)前砸毀了衛(wèi)生間的馬桶，導(dǎo)致污水橫流！”

　　雖然意識(shí)到出事了，馮鋼還不知道，員工突然流失背后到底意味著什么，“都是簽署有保密協(xié)議等等合同的員工，招呼都沒(méi)打，抬腳就離職了！”

　　而就在此時(shí)，一家名為 “鑫三汛”的公司在悄悄地?cái)U(kuò)張。

　　交鋒

　　數(shù)百員工被人收編

　　資料顯示，鑫三汛公司注冊(cè)于2005年4月6日，注冊(cè)股東為曹為民、李巖、陳春雷，其中后兩人都曾是弘歷通的高級(jí)管理人員。

　　“在職期間，二人都曾與弘歷通公司簽有行業(yè)保密協(xié)議，承諾離職后一年內(nèi)不從事相關(guān)行業(yè)，并保守公司商業(yè)秘密，不泄露客戶資料?！瘪T鋼表示。顯然以上幾條，這幾個(gè)人均沒(méi)有遵守，正是因此才導(dǎo)致了此前員工流失與隨后客戶被搶的局面。

　　馮鋼表示，由于擔(dān)心高層離職、股東退股的事情影響公司發(fā)展，他并沒(méi)有在公司宣布此事。

　　“很多員工事后反映，當(dāng)時(shí)他們一看這幾個(gè)老總都是原公司的，所以聽(tīng)到要求調(diào)去新公司任職，根本就沒(méi)有任何懷疑。”這一手法令馮鋼哭笑不得，不過(guò)效果確實(shí)不錯(cuò)，弘歷通上海、南京、武漢等地的辦事人員數(shù)百人很快都轉(zhuǎn)到了鑫三汛旗下。

　　“事后我才知道，他們很早就開(kāi)始策劃這件事了。”馮鋼介紹，整個(gè)事情結(jié)束之后，在有的城市，公司雖然有4家銷(xiāo)售點(diǎn)，卻只剩下兩名員工，“我花400萬(wàn)元買(mǎi)下的是整個(gè)公司，結(jié)果沒(méi)過(guò)幾個(gè)月，外地的銷(xiāo)售公司基本全軍覆沒(méi)了，整個(gè)公司就剩北京這邊的研發(fā)了?！?/p>

　　而更讓馮鋼沒(méi)有想到的是,等待他的是一場(chǎng)更大的謎局。

　　盜版先于正版銷(xiāo)售

　　2005年5月開(kāi)始，弘歷通公司突然接到上海、武漢、廣州等地客戶投訴，稱(chēng)其提供的上門(mén)升級(jí)軟件“布道者”不好用，而且存在錯(cuò)誤。

　　“在2005年6、7月間，公司甚至接到了來(lái)自武漢的客戶聯(lián)名投訴信，投訴信由十幾名客戶聯(lián)名發(fā)出，一致反映公司提供的免費(fèi)升級(jí)產(chǎn)品‘布道者’軟件存在問(wèn)題，要求公司賠償損失，并恢復(fù)原有的弘歷軟件操作系統(tǒng)?！瘪T鋼非常奇怪，“公司的‘布道者’軟件尚未進(jìn)行銷(xiāo)售，更別說(shuō)提供過(guò)上門(mén)升級(jí)服務(wù)了?！?/p>

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查，馮鋼確認(rèn)盜版軟件的生產(chǎn)者就是自己的老朋友和鑫三汛公司，“他們一概否認(rèn)，堅(jiān)決說(shuō)不是他們干的。”

　　軟件的取證工作非常艱難。“我7月份在武漢作了份公證，可是那個(gè)軟件沒(méi)有寫(xiě)出品方，所以不能證明是鑫三汛生產(chǎn)的?！睕](méi)有證據(jù)的話，維權(quán)也就進(jìn)入死胡同。無(wú)奈之下，弘歷通也在2007年推出了自己的“布道者”軟件。

　　不過(guò)，這并不妨礙市場(chǎng)上的這幕怪像：正版軟件上市時(shí)間晚于盜版。而由此還引發(fā)了隨后的盜版狀告正版的奇怪局面。

　　侵權(quán)官司一波三折

　　弘歷通的軟件開(kāi)始銷(xiāo)售之后，他們與鑫三汛的矛盾也立即升級(jí)，雙方開(kāi)始了互相攻擊。由于弘歷通不斷向客戶強(qiáng)調(diào)自己是正版、對(duì)方是盜版，口水戰(zhàn)也不斷升級(jí)。

　“‘布道者’股票分析軟件系鑫三汛的研發(fā)產(chǎn)品，弘歷通等公司以混淆視聽(tīng)欺騙廣大消費(fèi)者，誹謗我公司軟件是盜版產(chǎn)品，并惡意詆毀我公司武漢等地經(jīng)銷(xiāo)商，嚴(yán)重?cái)_亂了我公司正常的經(jīng)營(yíng)秩序。”2007年12月，鑫三汛公司發(fā)表上述聲明，并以涉嫌“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”將弘歷通告上法庭，要求做出經(jīng)濟(jì)賠償。

　　據(jù)了解，那一次起訴中，鑫三汛公司向法庭展示了自己的“布道者”軟件，試圖證明自己先于弘歷通開(kāi)始銷(xiāo)售，擁有專(zhuān)利，可惜由于2005年8月8日國(guó)家版權(quán)中心因虛假注冊(cè)收回了其版權(quán)證書(shū)，鑫三汛沒(méi)辦法向法庭提供足夠的證據(jù)，起訴被駁回。

　　“鑫三汛根本沒(méi)有想到它在法庭上提供的證據(jù)，正好證明了他們盜版的事實(shí)。”弘歷通此前公證中一直無(wú)法收集到相關(guān)軟件的出品方即為鑫三汛的證據(jù)，竟這么在法庭上獲得了。在法院駁回鑫三汛的訴訟請(qǐng)求后，弘歷通反以涉嫌侵犯著作權(quán)為由將之告上法庭，要求鑫三汛賠償人民幣50萬(wàn)元。

　　賠償四萬(wàn)五雙方均上訴

　　對(duì)于弘歷通公司的起訴，鑫三汛公司辯稱(chēng)，弘歷通所主張的盜版內(nèi)容，均是公開(kāi)信息、公知知識(shí)和歷史數(shù)據(jù)，這些內(nèi)容是鑫三汛通過(guò)購(gòu)買(mǎi)及公開(kāi)收集的方式得到的。而弘歷通公司則強(qiáng)調(diào)，兩份軟件內(nèi)容重復(fù)度超過(guò)90%，很多地方連內(nèi)容錯(cuò)誤之處都完全一致。

　　朝陽(yáng)法院在2008年10月作出一審判決，判處弘歷通公司勝訴，要求鑫三汛公司停止相應(yīng)侵權(quán)行為，并賠償弘歷通公司45000元。

　　可這一結(jié)果令馮鋼和其律師失望至極，并提出上訴，“索賠金額不可能低于1300萬(wàn)?！?373萬(wàn)元是馮鋼確認(rèn)的自己基本損失，也是索賠的數(shù)額。在他看來(lái)，整個(gè)案件牽涉的金額已經(jīng)過(guò)億，“2007年底，鑫三汛公司對(duì)外公布的銷(xiāo)售維護(hù)就達(dá)到1.5萬(wàn)，單憑這個(gè)銷(xiāo)售金額就超過(guò)千萬(wàn)了?！倍稳垂疽膊环ㄔ旱呐袥Q,提出上訴.

　　“熬過(guò)了熊市，心想這回總該有點(diǎn)起色了吧，誰(shuí)知整個(gè)牛市的銷(xiāo)售完全被他們攪黃了，好容易從去年開(kāi)始維權(quán)有點(diǎn)眉目了，熊市又開(kāi)始了?！瘪T鋼除了感嘆時(shí)運(yùn)不濟(jì)之外，最后的希望都放在了相關(guān)部門(mén)的處理上，因?yàn)榫驮陔p方糾纏在法律戰(zhàn)之時(shí)，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查也悄然開(kāi)始。

　　謎局

　　弘歷通:幕后人已被抓

　　2008年7月，北京朝陽(yáng)公安分局以侵犯商業(yè)秘密、侵犯著作權(quán)立案?jìng)刹?。由于鑫三汛一直?jiān)稱(chēng)注冊(cè)股東李巖開(kāi)發(fā)了“布道者”軟件并轉(zhuǎn)讓給鑫三汛公司的，公安機(jī)關(guān)隨后對(duì)李巖進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果查知李巖根本就不懂編程。

　　“根據(jù)公安機(jī)關(guān)查證，曹為民即為杜輝的妹夫?！瘪T鋼表示，鑫三汛公司三個(gè)注冊(cè)股東實(shí)際上代表的是一直躲在幕后的鑫三汛公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人——杜輝、劉映哲、韓浩。

　　“據(jù)李巖稱(chēng)，杜輝、劉映哲和韓浩三人不敢用自己的名字注冊(cè)公司而要求其‘頂缸’的，代價(jià)就是贈(zèng)給他20%的干股?！倍鴵?jù)馮鋼介紹，目前有證據(jù)表明，韓浩在離開(kāi)弘歷通公司時(shí)直接將“布道者”軟件盜取并用于銷(xiāo)售。

　　“因?yàn)楸本┏?yáng)公安分局立案?jìng)刹?，很多證據(jù)都被當(dāng)作刑事偵查的證據(jù)而保密，所以在法庭上我們索賠金額很少。目前韓浩、劉映哲等人已被刑拘，弘歷通會(huì)在隨后的刑事附帶民事訴訟中提高索賠金額。”弘歷通副董事長(zhǎng)梁威表示。

　　鑫三汛:對(duì)方散布謠言

　　此前鑫三汛公司在接受媒體采訪時(shí)表示,這是弘歷通散布謠言的惡性競(jìng)爭(zhēng)手段，鑫三汛將在合適的時(shí)機(jī)采取法律手段反擊。昨天,對(duì)于目前警方介入調(diào)查以及案件進(jìn)展情況，鑫三汛公司表示,弘歷通所說(shuō)的刑拘，不過(guò)是鑫三汛公司相關(guān)人員在協(xié)助警方調(diào)查,他們會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向媒體發(fā)布。

　　晨報(bào)記者 周治宏

　　記者手記

　　兄弟反目IT業(yè)“心魔”

　　在采訪本案時(shí)記者發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)IT企業(yè)中普遍存在的“另立山頭”現(xiàn)象：往往在企業(yè)稍見(jiàn)起色、有了一些核心產(chǎn)品時(shí)，創(chuàng)業(yè)隊(duì)伍就會(huì)分道揚(yáng)鑣，隨之而來(lái)的就是無(wú)止境的官司和紛爭(zhēng)，嚴(yán)重的很快就會(huì)拖垮企業(yè)。

　　一位創(chuàng)業(yè)三年并經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似事情的經(jīng)理笑言，中關(guān)村每年都有幾十起，早已見(jiàn)怪不怪了，“聽(tīng)說(shuō)這幾天瑞星又有人出來(lái)搞了個(gè)公司，不知道是不是真的?！?/p>

　　“合作創(chuàng)業(yè)時(shí)，大家都考慮著責(zé)任，占的股份越多不就要承擔(dān)越多的責(zé)任、越多的投入嘛，都想少占一點(diǎn)，等到公司做起來(lái)，業(yè)務(wù)成熟了，股份少的人就想，憑什么你要拿那么多股份？”

　　在追求利益化的情況下，最簡(jiǎn)單的方法就是將過(guò)去工作的資源據(jù)為己有，“知識(shí)，比如軟件設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，這些東西不像固定資產(chǎn)，誰(shuí)做出來(lái)的腦子里自然就有，人走的話自然就帶走了，另立山頭也就成了很多人的?！?/p>

　　而且由于這種產(chǎn)品在流轉(zhuǎn)或出售之后很難取證，尤其是產(chǎn)品做出表面更改的情況下，要想取證，無(wú)論是花費(fèi)還是時(shí)間對(duì)于公司來(lái)說(shuō)都是巨大的成本，而按目前的相關(guān)法律，獲賠額甚至很難彌補(bǔ)這個(gè)成本。

　　由此或許可以得出，商業(yè)道德的缺位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高成本取證、遠(yuǎn)低于收益的處罰標(biāo)準(zhǔn)，成了鋌而走險(xiǎn)的原因。